L’histoire commence souvent par une cabane

Dans de nombreux territoires, le scénario est tristement familier. Une parcelle isolée, un chemin discret, une zone agricole ou naturelle au calme. Puis, un jour, une construction apparaît.
Une cabane d’abord, parfois une installation plus durable ensuite, sans autorisation, sans raccordement, sans respect du droit de l’urbanisme.

Ce phénomène est souvent appelé cabanisation, parfois détournement d’usage. Il n’a rien d’anecdotique. Dans le seul département de l’Hérault,
on estime à 30 000 le nombre de parcelles occupées illégalement, soit environ trois fois la surface de Paris.
Ces ordres de grandeur rappellent que l’on parle d’un enjeu territorial, écologique et social majeur.

Une problématique territoriale au cœur des défis écologiques

La cabanisation ne relève pas uniquement de la règle d’urbanisme. Elle expose des personnes à des risques forts, notamment les inondations et les feux de forêt,
parfois dans des zones où l’intervention des secours est compliquée. Elle dégrade aussi les sols et les eaux lorsque les installations ne disposent pas d’assainissement adapté,
et elle participe au mitage des paysages.

Pour les territoires ruraux, l’impact est aussi agricole et économique : fragmentation du foncier, pression sur les terres, perte de capacité productive. En arrière-plan, c’est une question de
gouvernance : comment agir efficacement face à des infractions dispersées, longues à instruire, et juridiquement sensibles ?

Le point critique : le procès-verbal, première pièce du puzzle

Sur le terrain, la lutte contre les constructions illégales se joue souvent dans un document que le public ne voit jamais : le PV d’infraction.
C’est le premier acte, celui dont la qualité conditionne la suite pénale, administrative ou civile, et au final la capacité à obtenir une remise en état des parcelles.

Or, la rédaction d’un PV est complexe. Elle exige rigueur, connaissance fine de la réglementation, précision des constats, et articulation entre plusieurs acteurs.
Dans ce contexte, l’erreur ou l’imprécision peut coûter très cher : procédures fragilisées, temps perdu, découragement des équipes, sentiment d’impuissance locale.

LUCCA : une IA d’assistance au service des agents et des communes

LUCCA est un outil numérique accessible depuis le bureau ou directement sur le terrain (tablette) qui vise à faciliter et sécuriser
la rédaction et le suivi des PV d’infraction à l’urbanisme. Son objectif est clair : permettre aux agents assermentés, qu’ils relèvent de l’État ou des collectivités,
d’agir plus vite, plus proprement, et avec une meilleure continuité de procédure.

L’outil guide les étapes, propose un système de mots-clés et des suggestions de rédaction, aide au choix des éléments juridiques à mobiliser,
édite automatiquement les courriers ou pièces utiles, et permet de suivre l’historique des actions dans le temps, avec un partage facilité entre services concernés.

Dans l’esprit Evalir, on peut considérer LUCCA comme une IA « utile » au sens le plus concret : une IA qui n’impressionne pas, mais qui fait gagner en capacité d’action territoriale.
Elle n’arbitre pas, elle n’élit pas, elle n’administre pas à la place des humains. Elle réduit la friction administrative là où l’action publique s’enlise souvent.

Des résultats mesurables sur les territoires pilotes

Sur les territoires où LUCCA est déployé, les résultats annoncés sont significatifs. L’outil permettrait une augmentation très forte du nombre d’actions opérationnelles,
avec un exemple marquant : +200 % de contrôles et de PV dans l’Hérault.

Autre point important : une action opérationnelle complète (courrier préalable, contrôle, PV, mises en demeure, suites) mènerait dans près de 60 % des cas
à une remise à l’état naturel des parcelles. En matière de protection des terres agricoles et naturelles, ce n’est pas un indicateur neutre : c’est un signal de reprise de contrôle.

LUCCA est opérationnel dans 5 départements, utilisé par une centaine de collectivités, avec 115 utilisateurs actifs mensuels,
5 411 contrôles et 3 507 PV recensés. Dans l’Hérault, près de 25 communes l’utilisent,
et 500 contrôles ainsi que près de 300 PV auraient été réalisés en 2025.

Ce que LUCCA dit de l’IA dans les municipalités

LUCCA illustre une bascule : l’IA dans les collectivités ne se limite plus à analyser des données, elle accompagne des procédures et des actes concrets.
On voit émerger une IA d’assistance aux agents, une IA de sécurisation juridique, et une IA de coordination entre services.

C’est aussi là que l’esprit critique doit rester vigilant. Une aide à la rédaction peut standardiser les pratiques, ce qui est utile pour sécuriser,
mais peut devenir problématique si l’outil impose implicitement une seule manière de qualifier les situations.
Il faut donc maintenir des garde-fous : traçabilité, explicabilité des suggestions, droit de l’agent à adapter, et culture de la responsabilité humaine.

La question démocratique : qui décide, l’humain ou l’algorithme ?

Une IA d’assistance n’est pas neutre. Même lorsqu’elle ne « décide » pas officiellement, elle influence la formulation, la qualification, la priorisation.
Dans une commune, cela peut modifier la manière dont le territoire est décrit, traité, et parfois perçu.

C’est pourquoi la promesse de LUCCA doit s’accompagner d’une exigence : transparence sur les mécanismes d’aide, conformité à la protection des données,
sécurité renforcée, et formation des agents. L’IA doit renforcer la souveraineté d’action locale, pas créer une dépendance technique opaque.

Vers un écosystème d’IA territoriales interconnectées

En 2026, l’objectif annoncé est d’élargir le déploiement à près de 150 nouvelles collectivités, d’améliorer l’adhérence et l’accompagnement,
et de développer une nouvelle fonctionnalité liée aux astreintes administratives.
LUCCA doit aussi se connecter à AIGLE, un outil complémentaire qui détecte des parcelles suspectes.
Découvrir AIGLE sur beta.gouv.fr

Cette perspective dessine une nouvelle génération d’IA publiques : une chaîne outillée allant de la détection à l’action administrative, en passant par la preuve et la procédure.
Pour les territoires, cela peut devenir un « système nerveux » opérationnel, à condition que la gouvernance humaine reste au centre et que l’éthique ne soit pas un supplément décoratif.